ИИ и литература: цифровой соавтор или будущий диктатор?

Насколько глубокой окажется трансформация литературной вселенной под влиянием искусственного интеллекта? Сможет ли алгоритм когда-нибудь полностью вытеснить живого автора, или его удел — навсегда остаться интеллектуальным инструментом в руках писателя? Эти дискуссионные точки стали стержнем диалога «Автор и ИИ: что станет мерилом таланта и успеха книги?», состоявшегося в рамках ярмарки non/fictio№27. Издатели, литераторы и аналитики культуры пытались определить вектор: несёт ли эта технология апокалипсис для творчества или, напротив, рисует перед ним невиданные перспективы.

Сегодня на книжном рынке произведения, созданные при непосредственном участии ИИ, можно пересчитать по пальцам. Знаковым примером стал сборник «Механическое вмешательство», где прозаики работали в дуэте с нейросетью YandexGPT. Примечательно, что рассказ Яны Вагнер «30-70» из этой книги был удостоен премии имени Катаева. Однако, как акцентирует литературный критик Наталья Ломыкина, награда была присуждена именно человеку, а не программе. «Автор использовала нейросеть как консультанта по жизненному правдоподобию, спрашивая, "как это бывает в жизни"», — поясняет эксперт.

Специалисты сходятся во мнении: ИИ эволюционировал и теперь способен ассистировать в построении сюжетных линий и композиции, но статус самостоятельного творческого агента ему пока не доступен. «Если вы владеете писательским мастерством — это ваш мощный помощник. Если нет — инструмент останется бесполезным», — резюмирует Ломыкина.

Практический эксперимент представил писатель Владислав Отрошенко, обучивший нейросеть GigaChat стилистике Николая Гоголя для гипотетического продолжения «Мертвых душ». В процессе поэтапного «сотворчества» алгоритм демонстрировал способность генерировать диалоги, уловившие интонации и дух оригинала, подтвердив статус ИИ как высокотехнологичного инструментария.

Тем не менее, прогнозы на будущее оказались полярными. Ломыкина уверена: подлинный творец, для которого важен сам процесс созидания, никогда не передаст свою миссию машине. В противовес этому сценарист Алексей Герман видит в изменениях историческую неизбежность, особенно в сфере массовой культуры, где будут доминировать экономическая эффективность и скорость производства. «В конечном счёте, решающее слово останется за деньгами. Скорость и рентабельность, — отметил Герман. — В масс-маркете, возможно, появится подписка на романы, сгенерированные под индивидуальные запросы. И чем такой продукт будет отличаться от сочинения автора средней руки? Практически ничем».

Значительная часть участников диалога пришла к консенсусу: результаты работы ИИ могут сформировать принципиально новую художественную форму не замещая традиционное искусство, а существуя параллельно, по аналогии с тем, как кинематограф не упразднил театр. Однако это чревато новым культурным расслоением. Как высказал предположение Отрошенко, творения человеческого духа могут стать прерогативой «аристократов чувства и мысли», в то время как алгоритмический контент будет доминировать в общедоступном пространстве.