Предновогоднее заседание жюри Национальной литературной премии «Слово»: о критериях, мастерстве и будущем Премии
В преддверии Нового года состоялось заседание членов жюри Национальной литературной премии «Слово», посвящённое обсуждению итогов экспертной работы и принципов оценки произведений. Напомним, список финалистов премии был оглашен 25 декабря.
Разговор получился важным: члены жюри говорили не только о конкретных книгах, но и о самой философии главной литературной награды страны — о том, что именно и как должна оценивать премия.
Анна Долгарева подчеркнула важность отказа от единственной оценки как излишне субъективной и отметила, что в главной литературной премии страны акцент должен быть сделан на литературе как искусстве, ориентированном на вечность. Особое внимание она уделила необходимости более чёткой формулировки таких критериев, как «лексическая свобода».
Алексей Витаков подробно остановился на проблемах документальной прозы, где, по его словам, существует тонкая грань между научным исследованием и литературным произведением. Он предложил чётче зафиксировать в критериях понятие мастерства и оригинальности — как в поэзии, так и в прозе.
Игорь Караулов обратил внимание на то, что действующие критерии не всегда позволяют оценить главное — личность и новый взгляд на мир. Кроме того, Караулов отметил, что жёсткие требования к тиражам могут отсечь сильных региональных авторов. Прозвучала даже мысль отдавать в будущем 3 млн. лучшему молодому автору…
Анатолий Андреев напомнил, что используемая система критериев существует уже много лет и применяется в разных премиях. По его мнению, в основе любой оценки всё равно лежат содержание и стиль, а «лексическая свобода» фактически является частью стилевого анализа. Отдельно он затронул вопрос жанров в литературной критике, подчеркнув разницу между книгами статей, рецензий и эссе.
Павел Басинский назвал деление на «молодых» и «мастеров» условным, особенно для авторов, которые приходят в литературу поздно. Он предложил рассмотреть возможность отдельной премии для дебютантов, не смешивая возраст и уровень мастерства.
Игорь Волгин поднял вопрос формирования жюри и преемственности поколений, напомнив о выдающихся мастерах старшего возраста и необходимости учитывать авторитет, опыт и культурную память при оценке литературного процесса.
Геннадий Калашников указал на проблему объёма представленных работ — от небольших подборок до многотомных книг — и предложил подумать о более чётких ограничениях, чтобы условия для участников были сопоставимыми.
На заседании присутствовали:
Михаил Визель, подводя итоги дискуссии, напомнил, что премия существует всего второй год и находится в стадии «калибровки». Он отметил неизбежность споров вокруг критериев и подчеркнул, что при распределении значительных денежных сумм формализованные требования необходимы. Визель также предложил обсудить альтернативы жёстким тиражным ограничениям и уточнить правила номинирования рукописей — прежде всего через ответственность издателей.
Заседание показало: премия «Слово» становится не только известным конкурсом, но и площадкой для серьёзного разговора о современном литературном процессе, его критериях и ориентирах. Предложения и замечания лягут в основу развития Премии в следующем сезоне.
Разговор получился важным: члены жюри говорили не только о конкретных книгах, но и о самой философии главной литературной награды страны — о том, что именно и как должна оценивать премия.
Анна Долгарева подчеркнула важность отказа от единственной оценки как излишне субъективной и отметила, что в главной литературной премии страны акцент должен быть сделан на литературе как искусстве, ориентированном на вечность. Особое внимание она уделила необходимости более чёткой формулировки таких критериев, как «лексическая свобода».
Алексей Витаков подробно остановился на проблемах документальной прозы, где, по его словам, существует тонкая грань между научным исследованием и литературным произведением. Он предложил чётче зафиксировать в критериях понятие мастерства и оригинальности — как в поэзии, так и в прозе.
Игорь Караулов обратил внимание на то, что действующие критерии не всегда позволяют оценить главное — личность и новый взгляд на мир. Кроме того, Караулов отметил, что жёсткие требования к тиражам могут отсечь сильных региональных авторов. Прозвучала даже мысль отдавать в будущем 3 млн. лучшему молодому автору…
Анатолий Андреев напомнил, что используемая система критериев существует уже много лет и применяется в разных премиях. По его мнению, в основе любой оценки всё равно лежат содержание и стиль, а «лексическая свобода» фактически является частью стилевого анализа. Отдельно он затронул вопрос жанров в литературной критике, подчеркнув разницу между книгами статей, рецензий и эссе.
Павел Басинский назвал деление на «молодых» и «мастеров» условным, особенно для авторов, которые приходят в литературу поздно. Он предложил рассмотреть возможность отдельной премии для дебютантов, не смешивая возраст и уровень мастерства.
Игорь Волгин поднял вопрос формирования жюри и преемственности поколений, напомнив о выдающихся мастерах старшего возраста и необходимости учитывать авторитет, опыт и культурную память при оценке литературного процесса.
Геннадий Калашников указал на проблему объёма представленных работ — от небольших подборок до многотомных книг — и предложил подумать о более чётких ограничениях, чтобы условия для участников были сопоставимыми.
На заседании присутствовали:
- Андреев Анатолий
- Аристархов Владимир
- Бак Дмитрий
- Басинский Павел
- Богаев Олег
- Визель Михаил
- Витаков Алексей
- Воденников Дмитрий
- Волгин Игорь
- Долгарева Анна
- Калашников Геннадий
- Караулов Игорь
- Колобродов Алексей
- Коновалов Вячеслав
- Кораблев Александр
- Козлов Юрий
- Кубатьян Григорий
- Малягин Владимир
- Носова Олеся
- Пантелеева Вера
- Рожников Леонид
- Рубанов Андрей
- Сегень Александр
- Тимофеев Андрей
- Хайрюзов Валерий
- Щербаков Юрий и другие.
Михаил Визель, подводя итоги дискуссии, напомнил, что премия существует всего второй год и находится в стадии «калибровки». Он отметил неизбежность споров вокруг критериев и подчеркнул, что при распределении значительных денежных сумм формализованные требования необходимы. Визель также предложил обсудить альтернативы жёстким тиражным ограничениям и уточнить правила номинирования рукописей — прежде всего через ответственность издателей.
Заседание показало: премия «Слово» становится не только известным конкурсом, но и площадкой для серьёзного разговора о современном литературном процессе, его критериях и ориентирах. Предложения и замечания лягут в основу развития Премии в следующем сезоне.
